Детский мячик

[dadv]

А убить ceбя чeлoвeк дaeт пoчти вceгдa пoкopнo. Oтчeгo тaк гипнoтизиpуeт cмepтный пpигoвop? Чaщe вceгo пoмилoвaнныe нe вcпoминaют, чтoб в иx cмepтнoй кaмepe ктo-нибудь coпpoтивлялcя. Ho бывaют и тaкиe cлучaи. B лeнингpaдcкиx Kpecтax в 1932 гoду cмepтники oтняли у нaдзиpaтeлeй peвoльвepы и cтpeляли. Пocлe этoгo былa пpинятa тexникa: paзглядeвши в глaзoк, кoгo им нaдoбнo бpaть, ввaливaлиcь в кaмepу cpaзу пятepo нeвoopужeнныx нaдзиpaтeлeй и кидaлиcь xвaтaть oднoгo. Cмepтникoв в кaмepe былo вoceмь-дecять, нo вeдь кaждый из ниx пocлaл aпeлляцию Kaлинину, кaждый ждaл ceбe пpoщeния, и пoэтoму: "умpи ты ceгoдня, a я зaвтpa". Oни paccтупaлиcь и бeзучacтнo cмoтpeли, кaк oбpeчeннoгo кpутили, кaк oн кpичaл o пoмoщи, a eму зaбивaли в poт дeтcкий мячик. (Cмoтpя нa дeтcкий мячик - ну дoгaдaeшьcя paзвe oбo вcex eгo вoзмoжныx пpимeнeнияx?.. Kaкoй xopoший пpимep для лeктopa пo диaлeктичecкoму мeтoду!)

Конец цитаты.

---

Неспешно продолжаю читать "Архипелаг", первая четверть позади.

Comments

[karpion.livejournal.com]

А убить ceбя чeлoвeк дaeт пoчти вceгдa пoкopнo. Oтчeгo тaк гипнoтизиpуeт cмepтный пpигoвop?

От того, что будешь сопротивляться - всё равно расстреляют, а перед этим ещё и побьют.

Пocлe этoгo былa пpинятa тexникa: paзглядeвши в глaзoк, кoгo им нaдoбнo бpaть, ввaливaлиcь в кaмepу cpaзу пятepo нeвoopужeнныx нaдзиpaтeлeй и кидaлиcь xвaтaть oднoгo.

Зачем так сложно? Можно просто скомандовать: "Такой-то, с вещами на выход!", и в коридоре делать с ним что угодно.
У меня возникают сомнения в правдивости текста.

[dadv.livejournal.com]

Тут надо учитывать время действия. Опыта было маловато у надзирателей. Плюс в камере "что угодно" делать всё-таки проще - свидетелей меньше, пространство замкнутое.

[karpion.livejournal.com]

В коридоре - только те свидетели. которых туда пустили. А в камере свидетели - все заключённые.

Опыта было более чем достаточно, благо на службу к большевикам пошли и надзиратели, служившие при царе.

При внимательном рассмотрении и у Солженицина вылезают ляпы, которые портят впечатление обо всей книге. А его постсоветская деятельность вообще испортила ему репутацию.

[dadv.livejournal.com]

> В коридоре - только те свидетели. которых туда пустили. А в камере свидетели - все заключённые.

В камере смертников свидетели смертники. А в коридоре водят других заключенных - в тюрьмах постоянный аншлаг.

> Опыта было более чем достаточно, благо на службу к большевикам пошли и надзиратели, служившие при царе.

При царе вот такой практики - не было.

> При внимательном рассмотрении и у Солженицина вылезают ляпы, которые портят впечатление обо всей книге.

Никака книга и никакой автор в одиночку не может являться "критерием истины", обязательно изучение разных источников. "Архипелаг" Солженицина один из обязательных, рассказы Варлама Шаламова тоже. У меня есть отсканированная, но ещё не распознаная машинописная рукопись Алексеева (1006 страниц) о том же самом, которой вообще нет почти ни у кого - в публичном доступе точно нет, она не издавалась пока. Ещё есть Виктор Левашов и т.д. Только из сопоставления множества независимых источников можно составить картину - постоянно корректируемую.

> А его постсоветская деятельность вообще испортила ему репутацию.

На репутацию Солженицина вообще положить.

[karpion.livejournal.com]

в коридоре водят других заключенных - в тюрьмах постоянный аншлаг.

В тюрьмах разработана технология, не позволяющая заключённым пересекаться. Если надзиратель ведёт заключённого, то он стучит или звенит, и всех встречных заключённых загоняют в спец.ниши. А на время скручивания можно вообще запретить выводить заключённых.
Да и зачем крутить в коридоре? Можно привести его в отдельную камеру и делать с ним что угодно. Так было в одном английском фильме про штрафную часть, где издевались над солдатами.

При царе вот такой практики - не было.

Практику царских времён нетрудно адаптировать под новые требования.

Только из сопоставления множества независимых источников можно составить картину - постоянно корректируемую.

А если часть источников лжёт, то как определить, кто именно лжёт?

На репутацию Солженицина вообще положить.

Репутация автора сильно влияет на уровень доверия к его книгам.

[dadv.livejournal.com]

> В тюрьмах разработана технология, не позволяющая заключённым пересекаться.

В описываемый период ещё не было разработано, всё только строилось.

> Практику царских времён нетрудно адаптировать под новые требования.

На адаптацию требуется время. Описываемый отрывок как раз относится к периоду адаптаций.

> Можно привести его в отдельную камеру и делать с ним что угодно.

Это при постоянных "аншлагах"-то?

> А если часть источников лжёт, то как определить, кто именно лжёт?

В любом случае можно говорить лишь о некоторой степени достоверности - мне пофиг, лжет ли источник сознательно или искренне пересказывает недостоверные сведения.

> Репутация автора сильно влияет на уровень доверия к его книгам.

Репутация автора не имеет значения. Текст имеет значение.

[karpion.livejournal.com]

В описываемый период ещё не было разработано, всё только строилось.

Эта технология разработана задолго до революции.

На адаптацию требуется время. Описываемый отрывок как раз относится к периоду адаптаций.

Двадцати лет после революции было недостаточно?

Это при постоянных "аншлагах"-то?

При любом аншлаге есть свободные камеры. Хотя бы в карцере. А есть кабинеты следователей.

Репутация автора не имеет значения. Текст имеет значение.

Я категорически не согласен, но спорить уже поздно.

[dadv.livejournal.com]

>> "В описываемый период ещё не было разработано, всё только строилось."
> Эта технология разработана задолго до революции.

Разве до революции было столько смертных приговоров, сколько в 1932-м и, как следствие, таких условий содержания? Откуда ж взяться пригодной к этим условиям технологии.

>> На адаптацию требуется время. Описываемый отрывок как раз относится к периоду адаптаций.
> Двадцати лет после революции было недостаточно?

Пятнадцать. Судя по всему, да - первые годы вообще была мода на внесудебные расстрелы (до 1922 системы не было даже формально), потом несколько лет НЭПа.

Технологии скручивания

[karpion.livejournal.com]

Необходимость скрутить заключённого существовала всегда; иногда - для расстрела, иногда для отправки в карцер или ещё куда-то (этим в царское время занимались регулярно). Даже если таких случаев было немного, технологии всё равно были разработаны.

Re: Технологии скручивания

[dadv.livejournal.com]

Ещё раз обращаю внимание на то, что эпизодически скрутить каторжанина в пересыльной тюрьме и регулярно проделывать это в переполненной камере смертников (чего не бывало в царской тюрьме в таких потоковых масштабах) несколько разные вещи и технологии требуются разные.

[dadv.livejournal.com]

>> "Это при постоянных "аншлагах"-то?"
>При любом аншлаге есть свободные камеры.

Это откуда следует?

> Хотя бы в карцере. А есть кабинеты следователей.

Откуда следует, что в нужный момент карцер пуст, а в кабинетах следователей не идёт работа постоянно?

[karpion.livejournal.com]

Т.к. для скручивания человека достаточно несколько минут, на это время можно освободить одну камеру или кабинет следователя. Наличие свободных мест, куда можно распихать заключённых, следует из того, что администрации тюрьмы достаточно часто требуется мест для маневра.

[dadv.livejournal.com]

Увы, теоретизирование о "возможности" освобождения камеры или кабинета теперь не более чем теоретизирование. Особенно если учесть, что расстрелы шли массовые и это не единичный случай - именно что "часто требуется", вполне возможно, что решалось всё прямо по месту, в камере смертников - никуда не надо никого вести, свидетелей нет, сопротивления остальные не оказывают, будучи досмерти напуганы.