День пионерии

[dadv]

Новое слово в лексиконе: индоктринация -- обучение кого-либо доктрине без включения критического восприятия.

Например: религиозное воспитание детей; в пионерской организации СССР -- воспитание детей, полностью преданных коммунистической партии и Советскому государству.

Comments

[karpion.livejournal.com]

Надо учесть, что большинство людей в принципе не имеют способности к критическому восприятию. А доктринам их обучать надо.

[dadv.livejournal.com]

> большинство людей в принципе не имеют способности к критическому восприятию

Насчет "большинство в принципе" не согласен. Это тренируется. Другое дело, что никакой власти это не выгодно, тренировать массу. Максимум узкий круг белых воротничков, чтобы двигать (военную) науку.

[karpion.livejournal.com]

Лично мне кажется, что у большинства людей критическое восприятие не тренируется в принципе - у них нет гена критичности. Но даже если и тренируется, то общество в котором большинство жителей критически воспринимают информацию, нежизнеспособно.

[dadv.livejournal.com]

> общество в котором большинство жителей критически воспринимают информацию, нежизнеспособно

Почему это?

[karpion.livejournal.com]

Например, потому что люди с критичным восприятием не пойдут в бой по приказу командира, не согласятся жить на положении раба и вообще будут плохими подданными ("подданные" - от слова "дань"). А без этого цивилизацию не построишь.

Вам покажется парадоксальным, но для построения цивилизации необходима религия, пудрящая мозги населению. Когда цивилизация уже возникла и достаточно развилась, она, вроде, может обойтись без религии; но на этапе становления религия необходима.

И ещё на этапе становления цивилизации (до появления механизмов) необходимо, чтобы значительная доля населения предпочитала героической смерти жизнь в рабстве. Гордые народы типа чеченцев цивилизацию построить не могут (разве что могут быть военной/полицейской силой); для построения цивилизации нужны люди, готовые покорно терпеть нужду и унижения. Потом, после построения цивилизации, в ней может возникнуть гражданское общество; а может и не возникнуть - как повезёт. Но на этапе становления цивилизации гражданского общества быть не может, а племена, у которых зачатки гражданского общества возникли до технического прогресса, цивилизацию построить не смогут.

PS: По этой причине Китай вполне может уделать США и Европу.

[dadv.livejournal.com]

> Например, потому что люди с критичным восприятием не пойдут в бой по приказу
> командира, не согласятся жить на положении раба и вообще будут плохими подданными
> ("подданные" - от слова "дань"). А без этого цивилизацию не построишь.

На данном этапе меня мало интересует построение цивилизации хотя бы потому, что основанное на рабском труде государство есть неэффективное и крайне хреновое государство, ещё более хренов лишь первобытный хаос, всё остальное эффективней.

[karpion.livejournal.com]

Так вот, для перехода от первобытного хаоса к эффективным системам нужно рабство.

Кстати, откуда следует неэффективность рабства по сравнению с другими вариантами?

[dadv.livejournal.com]

> Так вот, для перехода от первобытного хаоса к эффективным системам нужно рабство.

Я даже не буду спорить с этим утверждением, переход давно совершен.

> откуда следует неэффективность рабства по сравнению с другими вариантами?

Из экономической теории и практики.

[karpion.livejournal.com]

То, что переход совершён, не значит, что его не надо изучать.

Экономические теории не вызывают моего доверия. А что касается практики, то в США рабство было отменено вовсе не по причине неэффективности.

[dadv.livejournal.com]

> То, что переход совершён, не значит, что его не надо изучать.

Это значит, что он более неактуален. В России, например, феодализм очень давно.

[karpion.livejournal.com]

Рассмотрение нужно для того, чтобы снять предвзятое отношение к рабовладению.

В России я пока не вижу разделения населения на сословия, членство в которых передавалось бы по наследству. Значит, феодализма (пока) нет.

[dadv.livejournal.com]

> Рассмотрение нужно для того, чтобы снять предвзятое отношение к рабовладению.

Почему предвзятое? Рабство неэффективно совершенно объективно.

> я пока не вижу... Значит... нет.

Нет, не значит.

[karpion.livejournal.com]

С удовольствием прочту какое-нибудь обоснование неэффективности рабства. Варианты деградации правящего слоя не предлагать: правящий слой деградирует при любом строе.

Также с удовольствием прочту про признаки феодализма, которые Вы видите в России. Для начала хорошо бы дать определение феодализма и список определяющих его атрибутов/признаков.

[dadv.livejournal.com]

Нет, извините. Тугугль.

[karpion.livejournal.com]

Гугль покажет мне массу разных мнений. Меня интересует Ваше мнение о феодализме.

[dadv.livejournal.com]

Феодализм, как известно, отличается клановостью и приматом личной преданности над законом. И ещё многими другими неэффективными вещами.

[karpion.livejournal.com]

Вообще-то, клановостью более всего отличается родо-племенной строй, когда люди объединяются родственными узами, а не социальным положением. В этой ситуации чаще всего племя (от главы до рабов) воюет с другим племенем.

При феодализме есть класс феодалов, которые эксплуатируют крестьян. Когда феодалы (бароны или короли - зависит от степени раздробленности/централизации) воюют между собой, крестьян к военным действиям практически не привлекают. Наряду с междоусобными войнами бывают крестьянские восстания.

При феодализме есть законы, нарушать которые весьма опасно, т.к. эти законы поддерживаются обществом (в то время "общество, способное иметь своё мнение" - это только феодалы). Например, никакой герцог не станет объявлять себя королём - не поймут, устроят остракизм. (Вот немного на эту тему. Там в комментариях. (http://17ur.livejournal.com/338568.html))

Реально же феодализм характеризуется крайне плохой работой социальных лифтов: статус человека определяется его происхождением, а не способностями.

[dadv.livejournal.com]

На самом деле, я не собираюсь вступать в политобсуждение aka политсрачь.

[karpion.livejournal.com]

И где тут срач? Срач - это когда "Да ты, придурок, ни фига не понимаешь в истории, а туда же - лезешь рассказывать!". А у нас тут спокойная беседа двух умных людей.