Новочеркасск

[dadv]

Дочитал "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, потратив чуть больше двух месяцев на неспешное чтение.

Надо сказать, что историю отечества в советское время преподавали в школах несколько однобоко. Например, о массовом расстреле детей и рабочих Новочеркасска 2 июня 1962 года, во время хрущевской оттепели, я узнал только из Архипелага.

Книги Солженицина можно увидеть на прилавках, а вот Варлама Шаламова что-то не припомню, видимо придется брать в сети.

Comments

[doctornkz.livejournal.com]

имхо, историю всегда будут преподавать однобоко.

[blacklion.livejournal.com]

Солженицын тоже однобок.

А Шаламов — он вообще скорее художественная литература. На мой вкуч, на голову выше Солженицына.

[dadv.livejournal.com]

Я читаю их не ради художественных изысков.

[dadv.livejournal.com]

На мой взгляд, и Солженицын излишне художественно описывает лагеря.

[techquisitor.livejournal.com]

Солженицын - тот ещё врун. причём это подтверждают даже те, кто сидел в лагерях. кроме того, в своей биографии он крайне нечист на руку. Кстати, Шаламов презирал Солженицына.

За меня уже в своё время уже сказал уже весьма хороший. чтобы не писать то же самое своими словами, просто скопирую его слова с одного форума:
Начать с истории его задержания. Он, будучи офицером и прекрасно зная о том, что все письма внимательно читаются, пишет целому ряду своих товарищей письма с жёсткой критикой Сталина и военного руководства. Это что - идиотизм? Многое говорит о том, что нет. Весьма вероятной представляется версия, что он, желая "откосить" от фронта, решил устроить "самосад" ("политических" не отправляли даже в штрафбат). Для чего он писал друзьям? Видимо, чтобы посадили не на очень большой срок; это косвенно подтверждается и тем, с какой охотой он начал сразу после задержания давать показания на всех, кому писал. Расчёт отчасти оправдался: ему дали только 8 лет, тогда как его товарищу, одному из адресатов - влепили десятку. Никого больше, впрочем, не задержали, о чём А. И. со злобой упоминает в своих книгах.

Или вот, к примеру, когда речь идёт уже о лагере, он признаётся, что "сломался" и согласился стучать. В книге он утверждает, что согласился для виду, но никого не сдал. Спросите любого, кто прошёл через лагеря - рассмеётся в лицо. Это нонсенс - "сексота", от которого не поступает донесений, сгноили бы в течение очень короткого времени. Солженицына же не только не сгноили - его вылечили от рака (сложнейшее лечение, очевидно невозможное в условиях общей "больнички") и перевели на тёплое место. Это подтверждают и архивные записи - по наводке "Ветрова" (оперативный псевдоним Солженицына) было "обнаружено" немало "антисоветских элементов" в лагерях, а переводу А. И. в другой лагерь предшествовал расстрел целой "антисоветской группы" по его доносу. Очень интересно почитать его донесения - в каких выражениях, с какими ненавистью и презрением он описывает своих лагерных товарищей, как лебезит перед тюремной администрацией.

Его деяния после амнистии - это вообще что-то с чем-то. Он кинул всех, с кем соприкасался (включая собственную жену, которая была ему верна до последнего), поломал жизнь многим писателям, поддержавшим его - и свалил на запад.

[dadv.livejournal.com]

Мне это (почти) всё пофигу.

[techquisitor.livejournal.com]

Ну, это понятно. Просто я к тому, что читать его надо очень-очень осторожненько. Хотя как и любую литературу на подобную тему. Объективных описателей исторических событий почти не бывает. Как-то так. :)

[fuflolog.livejournal.com]

Обосрать Солженицына - это, безусловно, очень важно.

[fuflolog.livejournal.com]

Школьная история всегда однобока:
http://lib.aldebaran.ru/author/ferro_mark/ferro_mark_kak_rasskazyvayut_istoriyu_detyam_v_raznyh_stranah_mira/