![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опиум для народа
Доклад ООН Afghan_Opium_Trade_2009.
Количество наркоманов в Российской Федерации увеличилось в 10 раз за последние 10 лет (за последний год - на 21%) и они потребляют потрясающее количество афганского героина, 70-80 тонн в год. В соответствии с правительственной оценкой, от наркотиков погибает 30000-40000 россиян в год, что больше чем общее количество советских солдат, погибших в Афганистане за 7 лет. Около 20% мирового потребления героина приходится на Россию, при том что на всю Европу 25%, при более чем 3.5-кратной разнице в населении (более 500 миллионов европейцев за вычетом России и менее чем 142 миллиона россиян).
Россияне тратят 13 миллиардов долларов в год на опиаты (второе место после европейцев - 20 миллиардов). Из них 1490000 "потребителей" героина. Плюс 166000 сидят на других опиатах, потребляя их 55-60 тонн в год. Это уже одиннадцать человек из каждой тысячи.
/me считает, что уже второй доказанный случай продажи наркотиков должен награждаться смертной казнью драгдилера. Включая беременных женщин. Не из "мести", а из соображений экономического рассчета.
no subject
Кому экономически нужны те, кто потребляет героин, а?
no subject
no subject
А что, водку же продают на каждом углу?
no subject
Перечитай плиз пост сначала. "Количество наркоманов в Российской Федерации увеличилось в 10 раз..." Хочешь, чтобы было не 11 на тысячу, а 111? 666?
Китай через это проходил, ага.
> А что, водку же продают на каждом углу?
Тоже радостно.
Чрезмерное потребление алкоголя является доминирующей причиной сверх высокой смертности населения России от внешних причин, а именно: несчастных случаев на транспорте, случайных отравлений алкоголем, других видов отравлений, смерти в результате падения, пожара, утопления, других видов травматизма, самоубийства, убийства и т.д.
С чрезмерным потреблением алкоголя связана также высокая смертность от цирроза и других заболеваний печени. Потребление крепких спиртных напитков повышает риск, а соответственно и смертность от рака полости рта, глотки, гортани, пищевода, печени, поджелудочной железы и молочной железы.
Известно, что умеренное потребление алкогольных напитков, особенно сухого красного вина (до 300-400 г в день) снижает риск развития ишемической болезни сердца. Однако, с увеличением дозы протективный эффект вина исчезает, и риск смерти от сердечно-сосудистых болезней растет (так называемая U - образная кривая).
© академик Заридзе (РАМН)
no subject
(устало) Если людям надо — они найдут. Если героин не будет мега-прибыльным товаром — его не будут ВПАРИВАТЬ, его возьмут только те, кто действительно УЖЕ — генетический мусор. Плюс к тому — дайте людям цель в жизни и им не нужен будет героин.
Самый простой способ избавится от ДИЛЕРОВ и их ПРОПАГАНДЫ — не стрелять их, а сделать их НЕНУЖНЫМИ. Продавая героин в аптеках, по себистоимости (которая копеечная). Ну, и да, делать так, что бы людям было чем занятьтся, кроме как героин по вене пускать.
no subject
Гораздо меньшее количество. Дети, подростки, молодые люди без больших доходов (абсолютное большинство).
> его возьмут только те, кто действительно УЖЕ — генетический мусор.
Ничего подобного. Никакой разницы с сигаретой и водкой.
> Плюс к тому — дайте людям цель в жизни и им не нужен будет героин.
Это малореально, а вот стрелять за распространение - очень даже.
> Самый простой способ избавится от ДИЛЕРОВ и их ПРОПАГАНДЫ — не стрелять их, а сделать их НЕНУЖНЫМИ. Продавая героин в аптеках, по себистоимости (которая копеечная).
Это работает не так, как задумано - проверено.
no subject
\\
А если им не будут объяснять втуалете школьном, что это круто и не будут давать первую дозу бесплатно — они и не возьмут.
Никакой разницы с сигаретой и водкой.
Хм. Есть страна где уже лет N нет рекламы ни того ни другого? Что бы посмотреть каково ЕСТЕСТВЕННОЕ их потребление?
Это работает не так, как задумано - проверено.
Кем? Где?
no subject
no subject
no subject
no subject
А чёй-то им не будут объяснять? Особенно когда кайф-то настоящий, всё по-честному.
>> Никакой разницы с сигаретой и водкой.
> Хм. Есть страна где уже лет N нет рекламы ни того ни другого? Что бы посмотреть каково ЕСТЕСТВЕННОЕ их потребление?
Зачем? Реально-то разницы нет.
no subject
А зачем? Какой профит объяснять-то?
no subject
no subject
Какой разницы нет? В чём?
no subject
no subject
no subject
no subject
Я тоже считаю, что наркоту надо по себестоимости продавать. Чем больше людей от него умрёт, тем лучше. Так работает естественный отбор. Рано или поздно каждый из них всё равно найдёт и купит, если у него потребность в физическом кайфе. Просто когда наркота дорогая и её трудно достать -- естественный отбор идёт долго. Если наркота дешевая -- естественный отбор идёт быстрее. И закончится раньше. Пусть в единицу времени будет дохнуть больше людишек, зато в сумме их попередохнет даже меньше. А ставить к каждому наркоману мента с дубинкой, чтобы не пускал его к наркоте, да ещё платить за это народными деньгами -- это маразм.
Водку тоже надо сделать дешевую. Все акцизы отменить. Чтобы тоже естественный отбор ускорится.
Естественный отбор проверен временем, он работает.
А вот ваша антинаркотическая истерика -- нет. В тюрьмах сидят одни наркоманы, а торгаши, особенно крупные, на свободе, потому что делятся с ментами. Ну какой смысл менту убивать курицу, несущую золотые яйца? Зато мент может любому человеку подбросить наркоту и хрен потом что докажешь.
Если вы скажете, что наличие доступных накротиков и ускоренный естественный отбор приведёт к росту преступности -- то и на это есть у меня ответ. Разрешить огнестрел. Пусть людишки стреляют друг друга.
Так, кстати, было когда-то в США. И теперь у них порядку гораздо больше.
no subject
Чем больше людей будет вовлечено в потребление, тем хуже.
> Рано или поздно каждый из них всё равно найдёт и купит, если у него потребность в физическом кайфе.
Это ниоткуда не следует, что "всё равно найдет и купит". Потребность в физическом кайфе в отсутствие наркотиков удовлетворяется другими методами, генерирующими эндорфины, кому что - секс, спорт, кулинария, искусство и т.д.
> И закончится раньше
Ниоткуда не следует, что он вообще закончится. Ну или что раньше.
> Зато в сумме их попередохнет даже меньше.
Ниоткуда не следует опять же. При свободном обороте наркотиков будет постоянное вовлечение новых народившихся людей.
> А ставить к каждому наркоману мента с дубинкой, чтобы не пускал его к наркоте, да ещё платить за это народными деньгами -- это маразм.
Кто-то предлагал контролировать наркоманов?
> Естественный отбор проверен временем, он работает.
Только он работает не так, как некоторым кажется. Деградация это не просто слово.
> антинаркотическая истерика
Истерика?
> Разрешить огнестрел. Пусть людишки стреляют друг друга.
Перечитай пост заново - я как раз за то, чтобы пострелять, но выборочно.
> Так, кстати, было когда-то в США. И теперь у них порядку гораздо больше.
О да, про целую кучу порядка в США можно прочитать, например, в ЖЖ у
no subject
Чем больше людей будет вовлечено в потребление, тем хуже.
Это ниоткуда не следует. ;-) Наоборот, предрасположенные к потреблению передохнут раньше. Так же как и на водку, на героин подсаживаются далеко не все, кто его пробовал, даже если несколько раз. Многим кайф вскоре надоедает.
в физическом кайфе в отсутствие наркотиков удовлетворяется другими методами
Под физическим кайфом я понимал искусственный кайф, связанный с физическим засовыванием наркоты в тело, что на жаргоне обычне называют кайфом химическим. Вы вот наоборот скажите, кто мешает при наличии удовлетворяться другими методами?
Кто-то предлагал контролировать наркоманов?
Фактически, попытка контроллировать барыг на самом деле есть просто более эффективный подход к контролю наркоманов. Ведь ничего плохого нет, если героин будут покупать, например, врачи или учёные-исследователи. Барыг гоняют именно для того, чтобы кайф не доставался наркоманам. То есть исходная цель -- не пустить наркомана к наркоте.
Истерика?
Фактически, да.
Перечитай пост заново - я как раз за то, чтобы пострелять, но выборочно.
Вы хотите сделать это централизованно -- т.е. набрать зондеркоманду, выдать пулемёты, и предоставить право решать, кто наркоман, а кто нет. Или вы соображаете плохо, или мечтаете сами стать членом зондеркоманды... Не знаю. Я предлагаю выдать ружбайки простым смертным, а наркоманов оставить в покое. Пусть простые смертные их сами стреляют. Кому они очень мешают. А я платить на этот маразм налоги не хочу. Потому что всё равно налоги украдут, а перестреляют совсем не тех.
no subject
Пример догмата можно?
>> Чем больше людей будет вовлечено в потребление, тем хуже.
> Это ниоткуда не следует. ;-)
Это следует из истории Китая, например. Да и просто из того, что проникновение "товара" в общество множит физическую деградацию. Ничего "хорошего" в этом нет.
> предрасположенные к потреблению передохнут раньше.
Надо понимать, что это не вопрос судьбы отдельных личностей. Свободный оборот наркотиков это бурный рост индустриального производства, произведенный продукт индустрии нужно будет продавать, производство расширять - реклама, расширение проникновения в общество, всё больший охват - всё это просчитывается заранее в любом хорошем бизнес-плане. Не, если ставить целью хорошенько проредить генофонд и график, что в посте висит, продолжить вправо и вниз - тогда да, вперед и с песней. Но право, эффективней развязать ядерную войну.
> на героин подсаживаются далеко не все, кто его пробовал, даже если несколько раз. Многим кайф вскоре надоедает.
Я ссылочку на статистический отчет ООН, из которого брал цифры, привёл. А вот это последнее заявление для меня новость, жду ссылку на статистику.
> Вы вот наоборот скажите, кто мешает при наличии удовлетворяться другими методами?
Говорят, что химический кайф более острый и легкий в достижении, поэтому.
> Фактически, попытка контроллировать барыг на самом деле есть просто более эффективный подход к контролю наркоманов.
Так вот и не надо вкладывать в чужие уста чушь типа "приставить к каждому наркоману", чтобы потом её обвинять в неэффективности. :-)
>> Истерика?
> Фактически, да.
Это проблемы вашего восприятия, не более.
> Вы хотите сделать это централизованно -- т.е. набрать зондеркоманду, выдать пулемёты, и предоставить право решать, кто наркоман, а кто нет. Или вы соображаете плохо, или мечтаете сами стать членом зондеркоманды...
И второй раз предлагаю не вкладывать чуши в чужие уста. Какие зондеркоманды, какие пулемёты, вы о чём вообще? Посадили драгдилера один раз, отсидел свою пятерку, например, за это время хорошенько усвоил, что второй раз будет вышка. Поймали второй раз с поличным например, доказали факт - приговор в исполнение. Цивилизовано так.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я? Да. Я людей вообще не очень.
no subject
Потому что сопутствующий социальный фон (даже если исключить волшебным образом добывание денег на дозу) раем не покажется. Психозы и деградацию (зачатие под кайфом, размножение уродов) никто не отменял.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Какая разница как бурать уличных дилеров — постреляв их или сделав товар доступным? Откуда возьмутся уличные дилеры, если их товар будет продаваться в каждой аптеке? Ну вот нету же уличных дилеров презервативов там или аспирина? Да и димедрол сейчас продают без рецепта — много ли ты видел димедрольщиков? А глюки от сочетания димедрол + водка — это, я тебе скажу, ого-го.
no subject
Принципиальная - в степени "проникновения товара" в общество.
> много ли ты видел димедрольщиков
Почти уверен, что это связано с практической труднодоступностью димедрола (не путать с формальной "продается без рецепта")
no subject
Хм… Вчера женищина в аптеке передо мной стоявшая покупала. Никаких проблем. Да, явно для “нормального” использования.
no subject
http://www.medbrak.ru/doc_5_2988_1_4_5_0.html
А часто ходить в аптеки, видимо, боятся. Или не стоит эффект того.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А то есть мнение, что именно государство заинтересовано в криминализации лёгких безвредных наркотиков, типа анаши и кокаина, чтобы их возможная популярность не помешала их довольно прибыльному (судя по объёмам) бизнесу по подсаживанию народа на героин, не говоря уже о торговле водкой, которая одна народу выбила несравнимо больше, чем какие-либо другие наркотики все вместе взятые
no subject
Сомневаюсь я насчет бизнеса - в отличие от водки, которая налоги исправно платит в большинстве своём и управляема, наркобароны баблом не делятся и всё норовят собственные армии содержать, а государство этого не любит. Коррумпированная власть на местах, которая в свой карман, это повсеместно, да...
no subject
Учитывая, что сам я являюсь наркоманом курильщиком табака, со стажем почти 15 лет, считаю, что надо выдавать дозу по мед показаниям бесплатно и закатывать её в вену, прям сразу, не выпуская из специальноотведённых мест, пока не отпустит, это по тяжёлым. За нахождение в наркотическом опьянении в общественном месте штрафы и исправ. работы. Стрелять ни кого не надо. Зеки должны работать, у государства много подрядов, недостроенных дорог, неповаленного леса, несшитых телогреек и прочего ценного, за что и денег платить много не будут, но и делать тоже надо.
И, честно говоря, от кого угодно, а вот от тебя мудозвонства с расстрелами не ожидал ну ни как.
no subject
Да ты никак вообразил, что я призывал к массовым расстрелам? или к расстрелам наркоманов?
Читай внимательней, плиз.
no subject
no subject